Monday, August 22, 2005

A propósito de una crítica que no puedo encontrar

El otro día mientras buscaba información sobre otra cosa completamente distinta me topé con una critica a la película Los 4 Fantásticos; la verdad, la película no es gran cosa, Jessica Alba será muy linda y tendrá un lomazo y todo lo que quieran pero al papel no le da mucho. Pero la película no es gran cosa en ese contexto, no hay que olvidarse de que es una película basada en un comic dirigido básicamente para un público adolescente y no vamos a pretender hacer una película que nos devele el sentido de la vida basado en él.
El punto de la crítica era sin embargo uno que ya se vuelve reiterativo en la crítica cinematográfica uruguaya: la burla, el escarnio a todo lo que sea "comercial" y "hollywoodense" y la supuesta "superioridad" intelectual que tenemos todos que nos hace dar cuenta de inmediato qué porquería son esas películas y que estúpidos los yankis que las hacen y los bobos que van a verla.


Se podría ubicar toda esta sarta de disparates de los críticos dentro de un marco de pretendido "antiamericanismo" del cual tuve bastantes pruebas durante mi estadía en Alemania: según muchos ahí, el norteamericano es bobo, estúpido, hiperconsumidor, superficial, ignorante. Mientras un colega me comentaba eso, paseabamos por las calles de Hamburgo y no podía dejar de ver a la gente abarrotando los cines para ver "lo último" de Hollywood, comiendo McDonalds, mezclando palabras en inglés en las conversaciones para parecer más cool ("Ich bin total happy" - pronunciado "jeppy" - me dijo un colega cuando terminamos un trabajo), matándose a empujones en las tiendas para conseguir el jean de Tommy Hilfiger en rebaja... Lo cual me dio la pauta de que sí, los odian, pero todos quieren ser como ellos.
Otra vez me fui al carajo... El punto es que muchos críticos se matan entre ellos por ver cual le canta más loas al último bodrio del cine iraní (copia funesta de neorrealismo italiano pero 400 veces peor) y cuando ven una película extraída de un comic al estilo "4 Fantásticos" se rasgan las vestiduras a ver cual es el que le da más palo y deja en evidencia la "falta de ideas" de Hollywood. Uy, perdonen, no sabía que estaba de nuevo en el país que dio a luz El Chevrolé, El Vinedo, Otario, En la puta vida y otras joyas de la cinematografía mundial.

Pero carajo!!!! Que mierda quieren??? Una película de los 4 Fantásticos rodada a lo Bergman?? Monólogos de 30 minutos con un primerísimo plano de Liv Ullman en el papel de Sue Storm hablando sin parar acerca del significado de la vida, que somos, adonde vamos, la insoportable levedad del ser??? ES UN COMIC, CARAJO!!!! Falta de desarrollo de carácteres? Bueno, si tenés una torta de minutos para contar la obsesión de una persona madura por la rodilla de una quinceaniera (ver "La rodilla de Claire" de Eric Rohmer por más datos) por supuesto, pero que vamos a desarrollar en una película de superhéroes clásica? Queremos ver al Reed Richards siendo violado por su padre y abandonado en una carretera, entonces hacemos una road movie de 400 minutos mostrando como lo cagan a palos cada 3 minutos, lo escupen, lo llevan en cana y recién ahí comprendemos "ahhh, ahora sí me queda claro por qué quiere luchar contra la injusticia en el mundo"??? Quiénes son los bobos, los norteamericanos o nosotros que queremos que nos expliquen - EN UNA PELICULA DE SUPERHEROES DE COMIC - de donde viene el universo, a donde vamos, por qué estamos acá, existe un Dios??? Es la filmación de un comic. Punto. Quiero ver al hombre elástico, a la mujer invisible, a la antorcha humana y al hombre de piedra. PUNTO. Si quiero ver cine arte, de autor, me voy a la Cinemateca y me meto en el ciclo de Peter Greenaway y no salgo hasta que se me salten los ojos de la cara... Pero si quiero ver un comic, ni a palos quiero ver una película estilo "El Dirigible", que la entendió el director y nadie más.

Siempre he tenido la idea de que la mayoría de la crítica "seria" uruguaya (excluyendo a la morsa de Daniel Lucas, por supuesto) busca un Antoine Doinel en cada película, incluso aunque la película sea de béisbol.
----

Hace poco aquí en una reunión con amigos alguien comento la estupidez de filmar a David Beckham durmiendo 8 horas y después proyectar la filmación en un museo, que era una frivolidad, que Beckham esto, que lo otro, que estos yanquis... Estoy seguro que si a la misma filmación le pongo "dirigida por Bertrand Tavernier y protagonizada por Philippe Noiret" ya tengo a varios hablando de "que artística" es la película.

Pero bueno, mientras los "bobos, incultos, faltos de ideas" norteamericanos siguen con su cine frívolo y superficial, nosotros ya estamos sacando la entrada para lo "nuevo" de Almodóvar, que con su obra maestra "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón" ya nos demostró por donde va el verdadero camino a la sabiduría. Si no hay entradas para Almodóvar, maniana estrenan lo último del cine de Guinea Conakry.

5 Comments:

Blogger yo quese said...

no se si es para tanto. Yo no la vi ni me interesa verla, pero al igual como decis, uno va a ver una de Van Damme y se queja de que hay muchas peleas, es un gil.
Pero tampoco me parece que tirarse para el otro lado porque tambien si pensas que cualquier cosa hecha en irán es genial tambien uno es un banana. Yo puedo ver Shrek y pasarla bárbaro. También me gustan peliculas de Kiarostami y de Rohmer. También vi peliculas de Rohmer y de Parahní que me hicieron morirme del embole...

7:33 AM  
Blogger El Gusano Loco said...

Creo que mi estilo medio desprolijo de escritura lleva a veces a que, después de releer lo que escribo, ni yo entienda lo que quise poner :) Estoy muy de acuerdo en que hay cine norteamericano basura y muchisimo cine bueno de otros lados, pero el hecho es que muchas veces las críticas fuera del contexto son, por lo menos, muy tendenciosas. No voy a pretender que después de ver "Die Hard 3" me venga alguien y me diga que es una obra maestra, pero por ejemplo mirar "Mi Pobre Angelito" y despues salir a despotricar porque los personajes no tienen "profundidad" como una vez me discutieron en una reunión es más o menos quejarse por lo de Van Damme. El otro dia lei una critica de "Sin City" donde le daban palo por "desperdiciar el lenguaje cinematográfico y ser demasiado parecida a un comic"... Eso si que me pareció la tomadura de pelo extrema.

9:53 AM  
Anonymous swan said...

de acuerdo 200%. una vez me pasó algo raro: tuve que hacer una critica de la mirada de ulises para un semanario. como era una pelicula "importante" (director griego, progre, hablando de la caida del socialismo y del vacio de las sociedades actuales) me dieron 2 páginas completas.
la pelicula me habia parecido terrible: demagogica, simplota, aburrida a morir, cargada de una simbología berreta, llena de lugares comunes pseudoprogres, etc. o sea que tenia que encontrar la forma de decir eso, ocupar dos paginas y a las vez dar la sensación de que la pelicula justificaba las dos paginas que me daban.

asi que redacté en forma educada todo lo que dije mas arriba, poniendo ejemplos de cada una de las cosas que me parecian una atrocidad.

dòs dias despues de publicada, una conocida periodista radial me felicitó "por la profundidad de mi mirada sobre una pelicula tan profunda" o algo asi. le agradecí y me quede pensando que al final, la gente ve lo que quiere ver, no lo que esta en la pantalla

6:48 AM  
Blogger El Gusano Loco said...

Casi me muero de la risa con tu comentario. Me hizo acordar a cuando hace una punta de anios me fui a Cinemateca a hacer un curso de "Apreciación Cinematográfica" o algo así que daba Manuel Martínez Carril. Realmente ahí me di cuenta que el 80% de la gente no ve la película, sino que al mismo tiempo que la ve está pensando cuantas referencias te va a tirar o cómo va a hacer para demostrar toda su erudición en 40 líneas. De la película, nada, pero comparaciones con Robert Bresson, Kurosawa, Kerouak, estaban a la orden del día.

5:53 AM  
Anonymous plastico said...


Estaria para ver el dirigible de nuevo, no?

2:44 PM  

Post a Comment

<< Home